آئی ایچ سی نے پیمرا کو عدالتی رپورٹنگ پر کارروائی سے روک دیا۔

 

لاہور: اسلام آباد ہائی کورٹ نے جمعہ کو پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی (پیمرا) کو عدالتی رپورٹنگ کے لیے نجی ٹیلی ویژن چینلز کے خلاف کسی بھی قسم کی منفی کارروائی سے روک دیا، لاہور ہائی کورٹ نے چیلنج کرنے والی درخواستوں پر وفاقی حکومت اور ریگولیٹر کو نوٹس جاری کر دیے۔ عدالتی کارروائی کی لائیو کوریج پر پابندی

اسلام آباد ہائی کورٹ کے چیف جسٹس عامر فاروق نے یہ حکم اسلام آباد ہائی کورٹ جرنلسٹس ایسوسی ایشن (آئی ایچ سی بی اے) اور پریس ایسوسی ایشن آف سپریم کورٹ کی جانب سے زیر سماعت معاملات پر عدالتی رپورٹنگ اور پروگرام نشر کرنے پر پابندی کے پیمرا کے نوٹیفکیشن کے خلاف دائر درخواست کی سماعت کے دوران جاری کیا۔

پیمرا کی جانب سے منگل کو جاری کردہ نوٹیفکیشن کے مطابق، ٹی وی چینلز کو ہدایت کی گئی تھی کہ "عدالتی کارروائی کے حوالے سے ٹکرز/ہیڈ لائنز نشر کرنے سے گریز کریں اور صرف عدالت کے تحریری احکامات کی اطلاع دیں"۔

درخواست گزار کے وکیل بیرسٹر عمر اعجاز گیلانی نے عدالت کے روبرو موقف اختیار کیا کہ الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹر نے متعلقہ قوانین اور سپریم کورٹ کے فیصلے کی غلط تشریح کی جس سے زیر التوا مقدمات کی کوریج پر مکمل پابندی عائد کی گئی۔ انہوں نے نوٹیفکیشن کو معلومات تک رسائی اور شہریوں کے جمہوری حقوق پر حملہ قرار دیا۔

LHC نے لائیو کوریج پر پابندی کے چیلنجز پر حکومت، ریگولیٹر کو نوٹس جاری کر دیا۔

وکیل نے موقف اختیار کیا کہ نوٹیفکیشن پیمرا آرڈیننس اور آئینی دفعات سے متصادم ہے اور عدالت سے استدعا کی کہ اسے کالعدم قرار دیا جائے۔

ابتدائی سماعت کے بعد جسٹس فاروق نے پیمرا حکام کو نوٹس جاری کر دیئے۔

اگرچہ وکیل نے عدالت سے نوٹیفکیشن معطل کرنے کی استدعا کی، چیف جسٹس نے عبوری حکم نامے میں ٹیلی ویژن چینلز کو کچھ تحفظ فراہم کیا، جس میں کہا گیا تھا: ’’کسی بھی ٹی وی چینل کے خلاف کوئی جبر کا اقدام نہیں کیا جائے گا، بشرطیکہ نوٹیفکیشن پر عمل کیا جائے اور اس پر عمل کیا جائے۔ خط اور روح۔"

عدالت نے کیس کی سماعت 28 مئی تک ملتوی کر دی۔

لاہور ہائیکورٹ نے نوٹس جاری کر دیا۔

وفاقی حکومت اور پیمرا کو نوٹس جاری کرتے ہوئے لاہور ہائیکورٹ کے جسٹس عابد عزیز شیخ نے کہا کہ دونوں درخواستوں میں اٹھائے گئے سوالات اہم ہیں، آئین کے مختلف آرٹیکلز اور پاکستان الیکٹرانک میڈیا ریگولیٹری اتھارٹی آرڈیننس 2002 کی دفعات کی تشریح کرتے ہوئے فیصلہ کرنے کی ضرورت ہے۔ ریگولیٹر کا ضابطہ اخلاق۔

قبل ازیں پیمرا کے وکیل عمران عارف رانجھا نے درخواستوں کے قابلِ سماعت ہونے پر سوال اٹھایا اور دلیل دی کہ غیر قانونی حکم کے خلاف 2002 کے آرڈیننس کے سیکشن 30-A کے تحت اپیل کا علاج متعلقہ ہائی کورٹ میں موجود ہے۔

انہوں نے استدلال کیا کہ چونکہ IHC پہلے ہی نوٹس جاری کرچکا ہے، اس لیے زیر سماعت درخواستیں طے شدہ قانون کے مطابق قابل سماعت نہیں ہیں۔ انہوں نے کہا کہ ہدایات/ہدایات، بشمول لائسنس یافتگان/چینلوں کو غیر قانونی ہدایات، 2002 کے آرڈیننس کے سیکشن 39 کے تحت بنائے گئے ٹیلی ویژن، براڈکاسٹ، سٹیشن آپریشن ریگولیشن 2012 کے ضابطہ 18 کے تحت جاری کی جا سکتی ہیں۔

ایک اسسٹنٹ اٹارنی جنرل نے بھی پیمرا کے وکیل کے دلائل کا اعادہ کیا اور کہا کہ عدالتوں میں زیر التواء معاملات کے منصفانہ فیصلے کو یقینی بنانے کے لیے غیر قانونی ہدایت معقول اور ضروری ہے۔

درخواست گزاروں میں سے ایک کے وکیل ایڈووکیٹ اظہر صدیق نے حکومت کے اعتراضات کا جواب دیتے ہوئے کہا کہ کوئی کارروائی شروع نہیں کی گئی تھی، جس کی وجہ سے پابندی عائد کی گئی تھی اور اس وجہ سے، آرڈیننس کے تحت اپیل نہ تو دستیاب تھی اور نہ ہی کوئی مناسب متبادل۔

انہوں نے کہا کہ پیمرا ایک وفاقی ادارہ ہے اور اس لیے لاہور ہائی کورٹ کے پاس بھی اس معاملے کا فیصلہ کرنے کا ایک ساتھ دائرہ اختیار ہے۔

جسٹس شیخ نے مدعا علیہان کو نوٹس جاری کرتے ہوئے 29 مئی تک جواب جمع کرانے کو کہا۔ جج نے اٹارنی جنرل پاکستان سے بھی کہا کہ وہ اس معاملے میں عدالت کی مدد کریں۔

درخواست گزاروں نے استدعا کی کہ پیمرا حکومت کے سیاسی دباؤ کے تحت کام کر رہا ہے جو کہ پہلے ہی میڈیا کے حقوق کے خلاف ہے جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 19 اور 19 اے کے تحت ضمانت دی گئی ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ پیمرا نے متعلقہ قوانین کے ٹچ اسٹون کے مطابق معاملے کی چھان بین اور اچھی طرح سے جانچ نہ کرکے سنگین غیر قانونی کام کیا ہے۔